e公司
陳嘉禾
2025-08-02 14:58
數(shù)年前，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對算法經(jīng)濟(jì)學(xué)作出如下的評論：“這主要是哲學(xué)性的?！钡拇_如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會科學(xué)的認(rèn)知革命，要求哲學(xué)界也要發(fā)生一場算法式的“認(rèn)知革命”。這就是《算法哲學(xué)：一種統(tǒng)一哲學(xué)和社會哲學(xué)》一書日前得以問世的背景。
特定指令加工特定信息的結(jié)果是普遍的和恒定的。人類關(guān)于真理的信念實際上正是由此而產(chǎn)生的。但這不等于思維的結(jié)果、也是關(guān)于對象世界的知識是不變的或收斂的。指令與信息之間的組合爆炸將會導(dǎo)致知識的無窮擴(kuò)張和發(fā)展，因而知識發(fā)展是大爆炸型態(tài)，而不是大收斂型態(tài)。
微觀思維活動的有限性要求大量的知識被暫時地假定為“真理”，以便于臨時計算投身于當(dāng)下緊迫的問題之中。因此，即便我們明知有些知識是不完善的，也無妨它被廣泛傳播和反復(fù)使用；即便我們明知有些制度是不完善的，也無妨它被普遍實行；即便我們想要完善它，也只能逐步地進(jìn)行。算力的有限性導(dǎo)致我們無力完全地修正整個知識體系。這就是說，知識的數(shù)量問題是一個核心的哲學(xué)問題，而不是像傳統(tǒng)上那樣，隨隨便便地假定知識可以濃縮為某種簡潔硬核的東西。知識的數(shù)量與多元性之間其實是可以劃等號。
在上述動態(tài)的條件下，某些知識可能收斂為某種相對穩(wěn)定的型態(tài)，而另一些思維過程則可能間歇或持續(xù)地發(fā)散。我們可以設(shè)想存在著一個“所有指令加工所有信息”而產(chǎn)生的單一的、巨型的、無所不包的“人類知識總庫”，但任何時代的任何人都只能占據(jù)其中的一部分，并沿著一定的路線行進(jìn)。算力限制和算法經(jīng)濟(jì)保證了歷史是單向發(fā)展的，也是常變常新的?！按嬖凇本瓦@樣被解構(gòu)了，哲學(xué)的大綜合于是發(fā)生了。柏拉圖的演繹、亞里士多德的歸納、赫拉克利特的動態(tài)性、笛卡爾的認(rèn)識論、黑格爾的辯證法、分析哲學(xué)、大陸哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等，現(xiàn)在都可以批判性地納入這個統(tǒng)一的“算法的體系”之中了。
最后再來說明一下，算法的體系為什么必然可以產(chǎn)生社會哲學(xué)。算法哲學(xué)意味著思想是一些微?；摹皷|西”，它作為人與自然之間的“獨立第三方”，通過消耗資源，在時空環(huán)境中產(chǎn)生、存在、運動、變化、發(fā)展、互動或滅失。思想不與外物處于不同邏輯層次的“平行世界”中，而是與外物共存于同一個世界。色盲患者認(rèn)識顏色的方式告訴我們，思想只需要作為一種具體物與外物之間進(jìn)行交流和互動，即可產(chǎn)生知識及其差異，進(jìn)而形成知識發(fā)展的過程。思想的這種具體性和獨立性正是人類社會作為文明演進(jìn)過程中的一種獨特現(xiàn)象得以產(chǎn)生和發(fā)展的根源。首先，社會性的存在和社會現(xiàn)象主要是思想性的；其次，思想與物質(zhì)是相互結(jié)合的。不借助信息技術(shù)所提供的精確的技術(shù)術(shù)語，哲學(xué)家們就無法有效地界定思想的具體性和實體性。
現(xiàn)在，社會存在作為思想性的存量開始產(chǎn)生和成長了。觀念、欲望、情感、愛好、文化、人際關(guān)系、制度、貨幣等沉淀為思想性的存量。有了思想性的存量，隨之而來的就是思想性的流量。例如，資產(chǎn)價格在某種程度上可以說是當(dāng)事人特定的主觀觀念的反映，但這并不意味著資產(chǎn)價格是胡亂確定的，隨意游走的，它只是對于特定的觀察者來說比較難以預(yù)測而已。任何特定的現(xiàn)實都是不完善的，因而可能存在著進(jìn)一步思考和行動的余地。在完美理性的預(yù)設(shè)之下，個體進(jìn)一步的、新的行動是沒有理由的?，F(xiàn)在，現(xiàn)實與行動各自都有獨立的意義，而它們之間的往復(fù)循環(huán)又是沒有盡頭的。無論對于個人還是整個社會，都將如此。這意味著，“一般均衡”已經(jīng)與“存在”一起消亡了。算法思維理論雖然受到了信息技術(shù)與人工智能的啟發(fā)，但是，在掌握了算法哲學(xué)的觀念與原理之后，信息技術(shù)與人工智能工程也有望從中受益。
本報專欄文章僅代表作者個人觀點，特此說明。
