国产在线欧美日韩一区二区,亚洲成av人片香蕉片,亚洲一区二区,一本大道香蕉中文日本不卡高清二区

城商行“尖子生”江蘇銀行在硬實(shí)力方面業(yè)績(jī)高速發(fā)展，在軟實(shí)力方面表現(xiàn)卻不盡如人意，ESG評(píng)分遜色于其他頭部城商行，尤其是公司治理領(lǐng)域差距較大。其上市后頻繁被處罰，存在虛增存貸款、虛假宣傳金融產(chǎn)品的情況，在董事會(huì)有效性、消費(fèi)者金融保護(hù)等ESG信披方面也存在欠缺，甚至有所退坡，這或拉低其評(píng)分。

另外，高強(qiáng)度的金融投資下，其資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)領(lǐng)跑城商行，但投資收益增速在頭部同行中并不高，且一級(jí)核心資本充足率在業(yè)內(nèi)偏低，不良貸款率下降得益于加大核銷力度，仍需關(guān)注其資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定性。

來源：新財(cái)富雜志（ID：xcfplus）

作者：程靜

8月1日，江蘇銀行發(fā)布公告，江蘇金融監(jiān)管局分別核準(zhǔn)楊大威江蘇銀行副行長(zhǎng)、時(shí)文綺該行總審計(jì)師的任職資格。

管理層換血落定后，這家市值突破2100億元的“城商行一哥”，公司治理會(huì)否升級(jí)？

江蘇銀行成立于2007年，由江蘇省內(nèi)的無錫、蘇州、南通等地10家城商行合并而來，是全國20家系統(tǒng)重要性銀行之一，總部位于南京，2016年8月在上交所上市。

受益于“蘇大強(qiáng)”的經(jīng)濟(jì)活躍，江蘇銀行近年勢(shì)如破竹，在與北京銀行的“一哥”爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，營收、歸母凈利潤(rùn)、市值三項(xiàng)指標(biāo)獨(dú)占鰲頭，資產(chǎn)規(guī)模則略遜一籌。

同時(shí)，其在“對(duì)公+零售”業(yè)務(wù)層面構(gòu)筑核心競(jìng)爭(zhēng)力，零售資管規(guī)模2024年達(dá)到1.42萬億元，居各城商行之首。尤其是持續(xù)布局“文化+金融”“體育+金融”領(lǐng)域，花費(fèi)800萬元冠名的“蘇超”，今年爆火出圈，其手機(jī)銀行APP賽事專區(qū)成功拉動(dòng)用戶增長(zhǎng)、占領(lǐng)年輕客群心智，堪稱“贏麻了”。

業(yè)績(jī)開花的同時(shí)，《新財(cái)富》雜志卻關(guān)注到，這名城商行“尖子生”在軟實(shí)力——ESG方面的評(píng)價(jià)，整體遜色于其他頭部城商行，這值得新領(lǐng)導(dǎo)班子關(guān)注。

01

ESG評(píng)價(jià)整體遜色于同行，公司治理評(píng)分差距大

國際主流ESG評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）官網(wǎng)信息顯示，江蘇銀行ESG評(píng)分為21分（滿分為100分），在7家可查頭部上市城商行中排在末位，并且，其E、S、G三大主題得分都低于平均值（圖1）。

數(shù)據(jù)來源：標(biāo)普官網(wǎng)，《新財(cái)富》雜志整理

標(biāo)普給予江蘇銀行環(huán)境（E）主題評(píng)分為11分，低于12.71分的平均分。其他頭部城商行中，北京銀行（20分）、長(zhǎng)沙銀行（17分）、鄭州銀行（13分）評(píng)分均高于江蘇銀行。

標(biāo)普評(píng)級(jí)方法中，E主題有脫碳戰(zhàn)略、氣候戰(zhàn)略兩項(xiàng)權(quán)重較高的議題，江蘇銀行得分分別為15分和5分，都低于頭部城商行均值。其中，氣候戰(zhàn)略議題得分差距為5.14分，其他城商行中，青島銀行得分是其2倍，達(dá)33分，北京銀行得分為28分。

社會(huì)（S）主題方面，江蘇銀行得分為16分，低于7家頭部城商行22.86的平均分。細(xì)分議題中，其勞工實(shí)踐（9分）、人力資本管理（21分）、普惠金融（21分）的得分都低于均值，其中，勞工實(shí)踐得分在同行中墊底，與平均分差距為8.71分，其他城商行中，長(zhǎng)沙銀行獲得30分，寧波銀行得到26分，重慶銀行、鄭州銀行和青島銀行均獲得16分。江蘇銀行的人力資本管理評(píng)分低于行業(yè)均值7.86分，其他城商行中，鄭州銀行得分（41分）約為江蘇銀行的2倍，寧波銀行、北京銀行和重慶銀行也都超過了30分。

江蘇銀行的治理（G）主題得分為26分，低于27.86的行業(yè)均值。細(xì)分議題看，其在公司治理、商業(yè)道德方面的得分低于行業(yè)平均水平。其中，江蘇銀行的商業(yè)道德議題得分12分，遠(yuǎn)低于21.71的行業(yè)均值，其他城商行中，青島銀行得分為江蘇銀行的3倍，重慶銀行、寧波銀行、鄭州銀行得分約為其2倍。江蘇銀行的公司治理議題得分22分，與7家銀行均值相差3.57分，其中，鄭州銀行得分47分，寧波銀行、長(zhǎng)沙銀行超過了33分。

與標(biāo)普類似，同樣對(duì)公司ESG表現(xiàn)進(jìn)行全面評(píng)估的路孚特（原湯森路透ESG評(píng)分）的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，江蘇銀行得分為45分，在6家萬億市值城商行中排在倒數(shù)第2位，北京銀行、寧波銀行的評(píng)分都超過了60分，上海銀行、南京銀行評(píng)分都超過了55分。

從三大議題的評(píng)分結(jié)果來看，江蘇銀行的治理得分偏低，是導(dǎo)致其ESG整體評(píng)分與同行差距過大的主要原因：寧波銀行得分85分，約為其2.7倍；南京銀行、北京銀行都超過了70分，上海銀行、杭州銀行分別獲得63分和49分，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過江蘇銀行。細(xì)分議題顯示，江蘇銀行在管理層、CSR戰(zhàn)略兩項(xiàng)議題的得分與其他銀行都存在顯著差距。

另一家國際主流ESG評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)明晟（MSCI）的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，頭部城商行中，除了南京銀行的評(píng)級(jí)為BB（行業(yè)落后級(jí)別）之外，江蘇銀行與北京銀行、上海銀行、寧波銀行、蘇州銀行的評(píng)級(jí)保持一致，為BBB級(jí)，都屬于行業(yè)平均級(jí)別。

與標(biāo)普、路孚特不同，MSCI評(píng)估的是企業(yè)對(duì)長(zhǎng)期的、與財(cái)務(wù)相關(guān)的ESG風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。從三大主題得分來看，江蘇銀行E主題得分為3.9分（10分滿分），在6家銀行中排在首位，不過，S和G主題的得分與其他銀行有一定差距，如蘇州銀行、上海銀行的S主題得分高于江蘇銀行，北京銀行、上海銀行、寧波銀行得分高于江蘇銀行。

整體來看，江蘇銀行的ESG表現(xiàn)在頭部城商行中并不突出，在標(biāo)普、路孚特兩家全面評(píng)估公司ESG實(shí)踐的評(píng)價(jià)中，其分?jǐn)?shù)相較于其他頭部城商行均排在末位，且有多項(xiàng)細(xì)分議題得分偏低或墊底，尤其是公司治理方面。

02

5次因虛增存貸款被罰，消費(fèi)者投訴相關(guān)信披退坡

規(guī)范有效的公司治理，是銀行業(yè)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展的主要保障。

因此，標(biāo)普的評(píng)分方法中，G主題議題的權(quán)重達(dá)到了49%，其中，江蘇銀行評(píng)分靠后的公司治理、商業(yè)道德議題的權(quán)重之和達(dá)到15%，是銀行業(yè)的重點(diǎn)議題。標(biāo)普的《2025全球可持續(xù)發(fā)展年鑒》指出，銀行業(yè)公司恪守商業(yè)道德，保護(hù)客戶資金和數(shù)據(jù)免受欺詐和網(wǎng)絡(luò)安全威脅，有助于贏得客戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任。

標(biāo)普考察公司治理議題，主要關(guān)注董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)有效性和多元化、CEO的薪酬政策、管理層所有權(quán)等方面，商業(yè)道德議題考察公司制定的行為準(zhǔn)則、反腐敗和反賄賂、違規(guī)行為等。

路孚特的評(píng)級(jí)方法中，管理層議題主要考察公司在遵循最佳實(shí)踐公司治理原則方面的承諾與有效性；企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略得分，則反映公司將ESG整合至日常決策過程中的程度。

根據(jù)Wind的ESG板塊資料，江蘇銀行在ESG報(bào)告中并未公布董事會(huì)有效性評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容，例如董事會(huì)及委員會(huì)的甄選過程、多元化、專業(yè)背景、董事會(huì)程序規(guī)范、與管理層的關(guān)系等方面的評(píng)估頻率、方法和評(píng)估結(jié)果。另外，其董事會(huì)成員平均任期及獨(dú)立董事比例在業(yè)內(nèi)也相對(duì)偏低。

從違規(guī)被處罰的情況看，Wind數(shù)據(jù)顯示，自上市以來，江蘇銀行累計(jì)被罰69次，公司主體的罰款金額合計(jì)5860.32萬元，違規(guī)類型主要涉及治理、公司運(yùn)作、交易類以及財(cái)務(wù)類，業(yè)務(wù)則涉及信貸、理財(cái)、代理保險(xiǎn)、基金、結(jié)算等。

值得注意的是，上市以來，江蘇銀行累計(jì)5次因虛增存貸款被罰，違規(guī)主體分別為淮安開發(fā)區(qū)支行以及揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、徐州、連云港分行，處罰金額合計(jì)約700萬元。

2016年至今，A股上市城商行中，共計(jì)8家出現(xiàn)類似違規(guī)行為，不過近年來整體改善，2021、2023、2024年分別僅有2家、3家、2家銀行被罰，而其中每年都有江蘇銀行。資料顯示，以上3次處罰分別為江蘇銀行徐州分行以信貸資金或票據(jù)貼現(xiàn)資金用作保證金，虛增存款被罰；江蘇銀行鎮(zhèn)江分行虛增貸款被罰；江蘇銀行揚(yáng)州分行以貸款、貼現(xiàn)資金等轉(zhuǎn)作存款或保證金，虛增存款被罰。

董事會(huì)有效性相關(guān)信披缺失，處罰數(shù)量高企，或是江蘇銀行G主題評(píng)分落后同行的主要原因。

另外，我們關(guān)注到，2023年，江蘇銀行收到來自中國人民銀行的773.6萬元大額罰單，原因除了違反人民幣反假規(guī)定、未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別、未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或可疑報(bào)告等違規(guī)行為之外，還有一條“對(duì)金融產(chǎn)品作出虛假或者引人誤解的宣傳”。

消費(fèi)者保護(hù)，是金融機(jī)構(gòu)的核心責(zé)任，也是ESG評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)考察的重點(diǎn)。

MSCI的評(píng)級(jí)方法中，消費(fèi)者金融保護(hù)議題屬于S維度，其評(píng)分權(quán)重占比為15%，與人力資本開發(fā)議題同為銀行業(yè)E、S維度權(quán)重最高的議題。MSCI主要評(píng)估金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品管理和透明度方面的表現(xiàn)，包括其在緩解非道德放貸行為或金融產(chǎn)品不當(dāng)銷售所引發(fā)的聲譽(yù)及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)方面的實(shí)踐。MSCI表示，銀行在這一議題面臨的風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及信用損失、處罰成本增加、因監(jiān)管政策變化失去準(zhǔn)入資格等，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括消費(fèi)者金融保護(hù)員工培訓(xùn)、金融教育舉措、投訴解決流程的監(jiān)督與制度制定、金融產(chǎn)品或服務(wù)的審查。

江蘇銀行發(fā)布的歷年ESG報(bào)告顯示，2022年度，其共計(jì)受理客戶投訴7408件，2023年同比增長(zhǎng)87%至13854件，遠(yuǎn)超其當(dāng)年5.28%的營收增速；投訴主要集中在江蘇地區(qū)，共計(jì)12412件，占比接近90%，相較于2022年幾近翻倍；業(yè)務(wù)分類方面，投訴主要集中在貸款（43.69%）和銀行卡業(yè)務(wù)（38.51%）。

在受到處罰后，江蘇銀行2023年的ESG報(bào)告顯示，其進(jìn)行了組織架構(gòu)調(diào)整，如在總行層面設(shè)置權(quán)益保護(hù)部，同時(shí)根據(jù)政策文件梳理自查點(diǎn)，改進(jìn)流程管控等措施，顯示其對(duì)這一議題的重視程度有所提升。

但是，其最新的2024年ESG報(bào)告中，卻并未公布投訴總數(shù)，2023年報(bào)告中公布的地區(qū)及業(yè)務(wù)類投訴分布，也不見了蹤影，轉(zhuǎn)而公布消保審查1536件以及近三年投訴100%受理，顯示其相關(guān)披露明顯退坡。這或許是其S主題評(píng)分不高的主要原因。

另外，值得一提的是，江蘇銀行近3年的ESG報(bào)告都公布了與利益相關(guān)方的實(shí)質(zhì)性議題矩陣。在公司利益相關(guān)方關(guān)注的議題重要性排序中，客戶隱私和數(shù)據(jù)安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)始終維持在前兩名，2024年，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)成為江蘇銀行利益相關(guān)方認(rèn)為重要性最高的議題（圖2）。不過，與之形成對(duì)比的是，在公司看來，實(shí)現(xiàn)股東回報(bào)、加強(qiáng)員工關(guān)懷、助力員工發(fā)展等多個(gè)議題的重要性，高于完善公司治理以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

圖2：江蘇銀行2024年實(shí)質(zhì)性議題矩陣

數(shù)據(jù)來源：江蘇銀行2024年ESG報(bào)告

03

三重維度，“城商行一哥”經(jīng)營仍存挑戰(zhàn)

ESG之外，江蘇銀行在經(jīng)營層面也不乏隱憂。

其一，來自投資收益成長(zhǎng)的穩(wěn)定性。

近年，銀行業(yè)息差收窄，作為收入支柱的利息收入承壓，拓展非息收入成為大方向。2023、2024年的債券牛市中，不少銀行通過買賣債券、兌現(xiàn)浮盈，實(shí)現(xiàn)了投資收益的大幅增長(zhǎng)。江蘇銀行也是買債大戶，金融投資成為推升其營收和資產(chǎn)規(guī)模的重要因子。

江蘇銀行的金融投資資產(chǎn)余額從2020年末的8459.08億元增長(zhǎng)至2024年末的1.53萬億元，5年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到12.53%，2024年增速更達(dá)到24.2%，這助其當(dāng)年資產(chǎn)增速達(dá)到16.12%，在17家上市城商行中排在首位。橫向?qū)Ρ葋砜矗瑢幉ㄣy行、杭州銀行、南京銀行、上海銀行的金融投資余額同比增速有所減緩（圖3）。

2024年年報(bào)顯示，江蘇銀行的金融投資標(biāo)的主要為交易性金融資產(chǎn)、債權(quán)、其他債權(quán)等，其中，交易性金融資產(chǎn)和債權(quán)投資的賬面價(jià)值分別為4885.75億元和5905.81億元，占其資產(chǎn)規(guī)模的比重分別為32%和38.69%。

2024年，其投資收益為146.5億元，同比上漲20.86%，助推其非利息收入達(dá)到248.58億元。

不過，高強(qiáng)度的金融投資下，江蘇銀行的投資收益增長(zhǎng)速度在頭部城商行中卻并無顯著優(yōu)勢(shì)，上海銀行（94.42%）、杭州銀行（29.66%）2024年投資收益增速遠(yuǎn)高于江蘇銀行。從近5年年復(fù)合增長(zhǎng)率來看，江蘇銀行為12.08%，而杭州銀行、南京銀行這一比例超過了20%，分別為24.05%和22.22%，北京銀行也達(dá)到了16.7%。

值得重視的是，進(jìn)入2025年后，債券市場(chǎng)波動(dòng)加劇。2025年一季度，受債市波動(dòng)調(diào)整影響，江蘇銀行的公允價(jià)值變動(dòng)凈收益暴跌189.64%，導(dǎo)致非利息收入同比下滑22.73%。一季報(bào)顯示，基金投資估值減少，是公允價(jià)值變動(dòng)凈收益暴跌的主要原因。

市場(chǎng)逆轉(zhuǎn)之外，政策的影響也不容忽視。8月1日，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于國債等債券利息收入增值稅政策的公告》，自2025年8月8日起，新發(fā)行的國債、地方政府債券、金融債券的利息收入，恢復(fù)征收增值稅，銀行、保險(xiǎn)、券商等自營機(jī)構(gòu)投資增值稅率為6%。

根據(jù)國盛證券、開源證券等研究，增值稅恢復(fù)征收政策下，銀行債券投資利息收入預(yù)計(jì)減少，銀行配債意愿預(yù)計(jì)會(huì)降低，或?qū)︺y行業(yè)績(jī)形成負(fù)面影響。

其二，在于資本充足率。

江蘇銀行2024年核心一級(jí)資本充足率為9.12%，較2023年的9.46%有所下降，且在頭部城商行中相對(duì)偏低，例如上海銀行、長(zhǎng)沙銀行都超過了10%，寧波銀行（9.84%）、南京銀行（9.36%）等超過江蘇銀行。2025年一季度，江蘇銀行這一指標(biāo)繼續(xù)降至8.36%，僅比7.75%的最低要求高出0.61個(gè)百分點(diǎn)。

為補(bǔ)充資本，江蘇銀行近年頻繁發(fā)債融資。2022—2024年，其發(fā)債規(guī)模位于城商行之首，達(dá)到3.44萬億元，排在第二的是上海銀行（3.03萬億元），北京銀行、寧波銀行超過2萬億元、杭州銀行、南京銀行、長(zhǎng)沙銀行以及徽商銀行超過1萬億元（圖4）。

偏低的一級(jí)核心資本充足率，疊加較高的發(fā)債規(guī)模，需關(guān)注江蘇銀行資本補(bǔ)充壓力。其新一輪融資，是否也不會(huì)太遠(yuǎn)？

其三，是不良貸款。

江蘇銀行的不良貸款率持續(xù)處于行業(yè)較低水平，截至2024年末，這一比率創(chuàng)下歷史新低。不過，這得益于其加大核銷處置。其核銷及轉(zhuǎn)出的不良資產(chǎn)由2022年的123.47億元，增長(zhǎng)至2023年的163.35億元、2024年的248.76億元，三年內(nèi)年復(fù)合增長(zhǎng)率為41.94%。

年報(bào)顯示，近年來，江蘇銀行處置風(fēng)險(xiǎn)壓力不斷增大，2024年末，其不良貸款余額較上年增加22.43億元，為此，其持續(xù)加大核銷力度。其他頭部銀行中，北京銀行、上海銀行2024年核銷及轉(zhuǎn)出不良資產(chǎn)分別為178.27億元、141.52億元。

2025年2月，江蘇銀行以3.47億元的起拍價(jià)，掛牌轉(zhuǎn)讓4批個(gè)人不良貸款，這4批貸款未償本息合計(jì)超70億元，涉及33萬名借款人。這一“骨折價(jià)”出清之舉，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)切，也透露出“城商行一哥”的隱痛。

整體來看，江蘇銀行作為城商行“尖子生”，ESG評(píng)價(jià)遜色于其他頭部城商行。結(jié)合標(biāo)普、MSCI以及Wind ESG的評(píng)級(jí)方法和結(jié)果看，其上市后頻繁被處罰，在董事會(huì)有效性、消費(fèi)者金融保護(hù)等ESG信披方面存在欠缺，甚至有所退坡，或是其評(píng)分偏低的主要原因，值得新領(lǐng)導(dǎo)班子關(guān)注。

同時(shí)，從經(jīng)營層面看，雖然其金融投資提速，但投資收益增速在業(yè)內(nèi)并不高，一級(jí)核心資本充足率偏低，不良貸款率下降得益于加大核銷力度，仍需關(guān)注其資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定性。

本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)或?qū)τ诰唧w事件的陳述，不構(gòu)成推薦及投資建議。投資者應(yīng)自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及后果。